В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и... самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника - человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.
Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т.д.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий - следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«- Милая, это пестро!
Ах нет, не пестро!
Ах, пестро!»
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».
УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника - человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая —и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.
Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий - следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«- Милая, это пестро!
- Ах нет, не пестро!
- Ах, пестро!»
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».
Д. С. Лихачёв. ПИСЬМА О ДОБРОМ
Меня не удовлетворяют словарные определения слова «жадность». «Стремление удовлетворить чрезмерное, ненасытное желание чего-либо» или «скупость, корыстолюбие» (это из одного из лучших словарей русского языка – четырёхтомного, первый том вышел в 1957 году). В принципе это определение четырёхтомного «Словаря» верно, но оно не передаёт того чувства отвращения, которое меня охватывает, когда я наблюдаю проявления жадности в человеке. Жадность – это забвение собственного достоинства, это попытка поставить свои материальные интересы выше себя, это душевная кособокость, жуткая направленность ума, крайне его ограничивающая, жухлость умственная, жалкость, желтушный взгляд на мир, желчность к себе и другим, забвение товарищества. Жадность в человеке даже не смешна, она унизительна. Она враждебна себе и окружающим.
Иное дело – разумная бережливость; жадность - её искажение, её болезнь. Бережливостью владеет ум, жадность овладевает умом.
ПИСЬМО СЕМНАДЦАТОЕ
УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведёт дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и... самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо не ясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: даже если все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника завоёвывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна», «Вы так говорите, потому что Вы сами такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо.
Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, Боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т.д.
Но уступать с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побеждённым в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведётся умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните, у Гоголя разговор двух дам в «Мёртвых душах»:
Милая, это пёстро!
Ах нет, не пёстро!
Ах, пёстро!
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».
ПИСЬМО ВОСЕМНАДЦАТОЕ
ИСКУССТВО ОШИБАТЬСЯ
Я не люблю смотреть телевизионные передачи. Но были программы, которые я смотрел всегда: танцы на льду. Потом я устал от них и смотреть перестал – перестал систематически, смотрю только эпизодически. Больше всего мне нравится, когда те, кого считают слабыми или кто ещё не вошёл в обоймы «признанных», выступают удачно. Удача начинающих или удача неудачливых приносит гораздо больше удовлетворения, чем удача удачников.
Но дело не в этом. Больше всего меня восхищает, как «конькобежец» (так в старину называли спортсменов на льду) выправляет свои ошибки во время танца. Упал и встаёт, быстро вступая снова в танец, и ведёт этот танец так, точно падения и не было. Это искусство, огромное искусство.
Но ведь в жизни ошибок бывает гораздо больше, чем на ледяном поле. И надо уметь выходить из ошибок: исправлять их немедленно и... красиво. Да, именно красиво.
Когда человек упорствует в своей ошибке или чересчур переживает, думает, что жизнь кончилась, «всё погибло», - это досадно и для него, и для окружающих. Окружающие испытывают неловкость не от самой ошибки, а от того, какое неумение проявляет ошибшийся в её исправлении.
Признаться в своей ошибке перед самим собой (не обязательно делать это публично: тогда это любо стыдно, либо рисовка) не всегда легко, нужен опыт. Нужен опыт, чтобы после совершённой ошибки как можно скорее и как можно легче включиться в работу, продолжить её. И окружающим не надо понуждать человека к признанию ошибки, надо побуждать к её исправлению; реагируя так, как реагируют зрители на соревнованиях, иногда даже награждая упавшего и легко исправившего свою ошибку радостными аплодисментами при первом же удобном случае.
Цитируется по:
Д.С.Лихачев. Письма о добром. СПб.: «Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ», 1999.
Письма о добром и прекрасном Лихачев Дмитрий Сергеевич
Письмо семнадцатое УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ
Письмо семнадцатое
УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая -и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.
Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, – как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«– Милая, это пестро!
– Ах нет, не пестро!
– Ах, пестро!»
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Письма о добром и прекрасном автора Лихачев Дмитрий СергеевичПисьмо сорок второе УМЕТЬ ЗАМЕТИТЬ КРАСОТУ НАШИХ ГОРОДОВ И СЕЛ Наблюдая красоту, мы всегда как-то воссоздаем идеальный образ произведения. Античные статуи часто доходят до нас в изуродованном временем виде, но мы умеем увидеть в них тот идеальный образ, который когда-то
Из книги Дело вкуса автора Кассиль Лев АбрамовичО чем тут спорить - Позвольте! - скажут мне иные. - Разве тут есть какие-нибудь законы и правила? Одним нравится одеваться так, а другим эдак. Одна любит говорить тихо, а другая громко. У той характер общительный, а эта застенчива. Что же тут сравнивать? О чем здесь спорить?
Из книги Мир по Кларксону автора Кларксон ДжеремиЗачем спорить? Давайте решим вопрос кулаками Этим летом в лондонском Альберт-Холле будут проходить бои без правил. Это экстремальное испытание для тела и разума, а участников называют римскими гладиаторами наших дней, за тем исключением, что никого не бросят на съедение
Из книги Говори и властвуй: ораторское искусство для каждого автора Аксенов ДмитрийПринципы общения и правила, с которыми можно спорить Каждый сам за себя! Закон джунглей в интерпретации шакала Табаки Мы с тобой одной крови, ты и я. Закон джунглей в интерпретации Маугли Все мы живем в одном мире, но у каждого человека в голове свои мысли о нем, свои
Из книги Великая смута автора Плахотный НиколайПисьмо семнадцатое Вы хотите, чтобы я высказался насчет нового Устава сельхозартели. Народ шумит и волнуется. Некоторые опасаются, что государство намерено поддерживать сильных, слабые же пусть сами выкарабкиваются. Но это же называется капитализм. По жизни выходит так:
Из книги Литературная Газета 6420 (№ 25-26 2013) автора Литературная ГазетаУметь выразить себя по-русски Фото: РИА "Новости" В канун дня рождения Пушкина председатель Госдумы Сергей Нарышкин собрал за круглым столом специалистов, писателей, депутатов, чтобы обсудить состояние современного русского языка, проблемы его развития и
Из книги Газета Завтра 460 (38 2002) автора Завтра ГазетаУМЕТЬ И НЕ УМЕТЬ Николай Анисин 16 сентября 2002 0 38(461) Date: 17-09-2002 Author: Николай Анисин УМЕТЬ И НЕ УМЕТЬ (Кто будет управлять Красноярским краем - профессионал или дилетант?) Жарким августовским днем, когда до выборов губернатора в Красноярске оставалось две недели с
Из книги Литературная Газета 6446 (№ 3 2014) автора Литературная ГазетаНевозможно спорить с болью Юрий Кобрин. Гены Ганнибала: Избранное. - М.: Вест-Консалтинг, 2013. – 336 с. – 1200 экз. Я хотел было озаглавить свой отзыв строкой самого Юрия Кобрина – "русский сын земли литовской", а как вспомнил эпизоды его биографии, то подумал, что он, скорее, сын
Из книги Черная мантия [Анатомия российского суда] автора Миронов Борис СергеевичПрокурор показал фокус. С патронами (Заседание семнадцатое) Судья Пантелеева возвестила: «Сейчас, уважаемые присяжные заседатели, будут оглашены протоколы исследования гаража В. В. Квачкова от 17 марта 2005 года. Исследование проводилось с 22.00 до 23.40». Прокурор откашлялся:
Из книги Ненавижу школу автора Из книги Ненавижу школу автора Зинна13-й, или Что должен уметь чёрт 13-й разряд - это уже серьёзная прибавка к зарплате учителя. Это мечта, которая некоторыми ушлыми пронырами достигается совсем несложным путём. А что такое вообще учительский разряд? Это номер, якобы обозначающий степень профессионализма
Из книги Государственная недостаточность. Сборник интервью автора Из книги автораНе о чем спорить с Путиным Когда президент Путин оглашал Послание, то по большому счету спорить с ним было не о чем. Все это правильные вещи, и хорошо, чтобы так оно и стало. Однако фраза императора Александра, которому недавно поставили памятник близ Кремля, кажется, витала
Чумак Ирина Викторовна, учитель русского языка и литературы. МКОУ « Польяновская СОШ», Чистоозерный район, Новосибирская область.
Урок – практикум в 9 классе по обучению приемам сжатия текста
Тема : « Уметь спорить с достоинством»
(Письмо 17 из «Писем о добром» Д.С.Лихачева)
Цель обучения : обучение приемам сжатия текста.
Цели урока :
Образовательная:
познакомить обучающихся с приемами сжатия текста;
учить применять эти приемы для реконструкции текста;
совершенствовать умение работать с различными видами словарей;
учить индивидуальным, групповым и коллективным видам деятельности на уроке.
Воспитательная:
знакомя с именем и наследием Д.С.Лихачева, воспитывать любовь к языку и русской культуре;
прививать эстетический вкус обучающимся:
воспитывать нормы поведения при ведении спора.
Развивающая:
развивать навыки общения обучающихся;
развивать монологическую и диалогическую речь обучающихся;
развивать филологические компетенции обучающихся.
Оборудование :
выставка книг о
Д.С.Лихачеве:
текст письма 17 Д.С.Лихачева
Ход урока
Оргмомент. Целеполагание
Сегодня мы на уроке познакомимся с приемами сжатия текста.
Каждый день мы извлекаем жизненные уроки. Сегодня у нас буде незримо присутствовать на уроке мудрый Учитель. Его жизненный опыт неоценим, он оставил нам огромное нравственное наследие – его имя Дмитрий Сергеевич Лихачев. Его «Уроки» адресованы не кому-либо конкретно, а всем читателям. Прежде всего – молодым, кому еще предстоит учиться жизни, идти ее сложными путями.
Рассказ о Д. С.Лихач еве (сообщение ученика)
Обращение к выставке книг
«Письма о добром» (44)
Это сборник мудрости, это речь доброжелательного Учителя, педагогический такт которого и умение говорить с учениками – один из главных его талантов.
Эту книгу переводят в разных странах, переводят на многие языки.
Вот что пишет сам Д. С. Лихачев в предисловии к японскому изданию, в котором он объясняет, почему эта книга написана:
«По моему глубокому убеждению добро и красота едины для всех народов. Едины – в двух смыслах: правда и красота – вечные спутники, они едины между собой и одинаковы для всех народов.
Ложь – зло для всех. Искренность и правдивость, честность и бескорыстие всегда добро.
В своей книге «Письма о добром и прекрасном», предназначенной для детей, я пытаюсь самыми простыми доводами объяснить, что следование путем добра – путь самый приемлемый и единственный для человека. Он испытан, он верен, он полезен – и человеку в одиночку и всему обществу в целом.
Мы сегодня будем знакомиться с Письмом 17.
Выразительное чтение письма (ученик)
Словарная работа
Достоинство - , - а, ср. 1. Положительное качество. В спектакле много достоинств . 2. Совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Ронять своё достоинство. Чувство собственного достоинства . 3. Стоимость, ценность денежного знака (спец.). Банковский билет достоинством в 25 рублей . 4. То же, что титул (устар.) Графское достоинство.
Какое из этих значений применимо к этому тексту?
Что такое тема текста? Определите тему этого текста .
Что такое основная мысль текста? Определите основную мысль этого текста.
Уметь спорить с достоинством.
Что отражает заголовок письма Д.С.Лихачева?
Основную мысль.
Найдите в тексте предложение, которое соответствует схеме (по словам в справке)
Частица ====== - - - - ~~~~~~ союз ~~~~~~ ______ ?
(же, как, умный, спор, ведёт, спорщик, вежливый)
Это ключевой вопрос текста.
Ответим на этот вопрос словами Д.С.Лихачева .
(- выслушивает
Задает вопросы
Переспросит
Вежливо и спокойно
Уметь принять правоту противника
О каких недозволенных приемах говорит Д.С.Лихачев?
Обвинять
Ты сам такой
Поговорим о другом
Кричит (в 3 абзаце)
У нас в тексте встретилось незнакомое слово «дискуссия». Определим его значение по словарю
Дискуссия, и, ж. (спец.) – Спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе. Научная дискуссия. Вступить в дискуссию.
Чем будет являться слово «дискуссия» по отношению к слову «спор»?
Синонимом. Т.е. в речи это взаимозаменяемые слова во избежании тавтологии.
Найдите в тексте качества, определения, которыми наделяет Лихачев человека, умеющего вести спор.
Интеллигентный , -ая, -ое, -тен, -тна . Принадлежащий к интеллигенции, а также вообще обладающий большой внутренней культурой.
Интеллектуальный, -ая, -ое, -лен,- льна. Умственный, духовный; с высоко развитым интеллектом.
Вежливый , -ая, -ое. Соблюдающий правила приличия, воспитанный, учтивый.
Уважение, -я, ср . Почтительное отношение, основанное на признании чьих-либо достоинтсв.
Умный, вежливый, умелый
Работаем по структуре текста.
Сколько в тексте логических частей?
1. Вступление (1-3 абзацы)
2. Основная часть
Умный спорщик
Недозволенные приемы
Текст Письма содержит в себе 380 слов.
Сжать – это значит выбрать главное, существенное. Нельзя искажать содержание.
Существует 3 приема сжатия текста.
Обобщение
Замена ряда однородных членов обобщающим словом, замена родовых понятий видовыми
Сокращение
Отказ от повторов, замена сложного предложения простым
Упрощение
Замена несколько простых на одно сложное
Давайте воспользуемся этими приемами.. Полученный вариант:
УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»;
2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором;
3) спорящий, слушая - и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил:
1) возражать, но не обвинять;
3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.
Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих.
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, – как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Прочитаем полученный текст. Подсчитаем, сколько слов получилось.
Процент сжатия примерно1/2.
Вывод :
Чему же нас сегодня учил Д.С.Лихачев?.
Уметь спорить с достоинством.
А чему мы учились сегодня на уроке?
Приемам сокращения текста.
