Способность полемистов правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора. Верно поставленный вопрос позволяет уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста.

В главе 2 мы достаточно подробно рассмотрели виды вопросов, которые позволяют получить необходимую информацию в деловых беседах и переговорах. Здесь мы еще раз остановимся на этой проблеме для того, чтобы показать, какую роль играют вопросы в споре, какие из них употребляются наиболее часто и как они используются для достижения победы.

Немецкий философ И. Кант писал:

"Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето" * .

Корректные и некорректные вопросы. Вопросы различаются и по форме. Если их предпосылками являются истинные суждения, то вопросы считаются корректными (правильно поставленными).

Некорректными (неправильно поставленными) считаются вопросы, в основе которых лежат ложные или неопределенные суждения.

Например, во время одной дискуссии некой девушке поставили следующий вопрос: "70 каким проблемам вам чаще всего приходится ссориться со своими сверстниками?" Некорректность этого вопроса заключается в том, что сначала нужно было выяснить, ссорится ли вообще девушка со своими сверстниками, а потом уже, при положительном ответе, уточнить, по каким проблемам.

Герой одного из рассказов М. Салтыкова-Щедрина рассказывает:

"Есть у меня приятель судья, очень хороший человек. Пришла к нему экономка с жалобой, что такой-то писец ее изобидел: встретившись с ней на улице, картуза не снял… Подать сюда писца.

- Ты по какому это праву не поклонился Анисье?

-

-

- Да помилуйте, ваше высокоблагородие…

- Нет, ты отвечай, по какому ты праву не поклонился Анисье?

- Да помилуйте, ваше высокоблагородие…

- Ты мне говори: отвалятся у тебя руки? А? Отвалятся?

- Да помилуйте, ваше высокоблагородие…

–Нет, ты не вертись, а отвечай прямо: отвалятся у тебя руки или нет?

La question ainsi carrement posee * , писец молчит и переминается с ноги на ногу. Приятель мой во всем блеске заслуженного торжества.

- Что же ты молчишь? Ты говори: отвалятся или нет?

- Нет, – отвечает подсудимый с каким-то злобным шипением.

- Ну, следственно… "

Как видим, рассуждения судьи не отличаются строгой логикой. Подменяя один вопрос другим, он ставит писца в неловкое положение и вынуждает его согласиться с ним, хотя подсудимый делает это с явным неудовольствием. Вопрос: "Отвалятся у тебя руки или нет?", по сути является некорректным, не имеющим никакого отношения к предмету разговора. С подобными ситуациями приходится сталкиваться и в публичных спорах.

Кроме того, в вопросах отражается отношение к говорящему, стремление либо поддержать, либо дискредитировать его и высказанные им суждения в глазах присутствующих.

Вспомним одного из героев повести С. Антонова "Дело было в Пенькове", главный интерес которого при посещении лекций заключался в возможности задавать приезжим ученым людям вопросы.

"Шла ли речь о новом романе, о планете Марс или мерах борьбы с глистами, он всегда спрашивал в конце одно и то же: "Что такое нация?" Ответ дедушка знал назубок и радовался, как маленький, если лектор отвечал своими словами или вообще под разными предлогами увиливал от ответа. "Срезал, – радостно хвастался дедушка, – гляди-ка, у него полный портфель книг, а я его все ж-таки срезал!"

Нейтральные, благожелательные и неблагожелательные вопросы. По характеру вопросы бываю нейтральными, благожелательными и неблагожелательными (враждебными, провокационными). Именно поэтому необходимо по формулировке вопроса, по тону голоса определить характер вопроса для того, чтобы правильно выработать тактику поведения. На нейтральные и благожелательные вопросы следует отвечать спокойно, стремясь как можно яснее объяснить то или иное высказанное положение. Важно проявить максимум внимания и уважения к спрашивающему, даже если вопрос сформулирован

неточно, не совсем грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон.

Однако нельзя забывать, что в дискуссии или полемике вопросы ставятся иногда не для того, чтобы выяснить суть дела, а чтобы поставить оппонента в неловкое положение, выразить недоверие к его аргументам, показать свое несогласие с его позицией, одним словом, одержать победу над противником.

Отвечая на неблагожелательные вопросы, следует выявить их провокационную суть, обнажить позицию оппонента и дать открытый бой.

Острые вопросы. В ходе обсуждения проблем нередко ставятся острые вопросы, т.е. вопросы актуальные, жизненно важные, принципиальные. Ответ на подобные вопросы требует от полемиста определенного мужества и соответствующей психологической подготовки. Полемисту не следует "смазывать" поставленные вопросы, уклоняться от них, необходимо давать правдивый и честный ответ.

Конечно, прямо заданный вопрос нередко ставит оппонента в затруднительное положение, может вызвать у него растерянность и смущение.

В процессе обсуждения спорной проблемы, как правило, приходится сталкиваться со всеми перечисленными типами вопросов. Именно поэтому очень важно учесть совет знаменитого английского философа Ф. Бэкона:

"Тот, кто задает много вопросов, много узнает и много получает, в особенности если его вопросы касаются предметов, особенно хорошо известных тем лицам, кого он спрашивает, ибо тем самым он представляет им случай доставить себе удовольствие в разговоре, а сам постоянно обогащает свой ум знаниями. Однако его вопросы не должны быть слишком трудными, дабы разговор не походил на экзамен. Он также должен поступать так, чтобы и всем остальным людям была предоставлена возможность говорить в свою очередь ". *

Виды ответов. "Каков вопрос, таков ответ", – гласит народная мудрость. Ответы тоже классифицируются по-разному. Например, по содержанию различают правильные и неправильные ответы. Если в ответе содержатся суждения истинные и логически связанные с вопросом, то он считается правильным. К неправильным, ошибочным относят ответы, связанные с вопросом, но по существу неверно отражающие действительность. Если ответ не связан с вопросом, то он расценивается как "ответ не по существу" и не рассматривается.

Кроме того, выделяют ответы позитивные (содержащие стремление разобраться в поставленных вопросах) и негативные (выражающие отказ отвечать на тот или иной вопрос). Мотивом для отказа может быть недостаточная компетентность выступающего по затронутым проблемам, слабое знание обсуждаемого материала.

Независимо от вида и характера вопросов полемисту следует строго придерживаться основного принципа – отвечать на вопрос лишь в том случае, если до конца ясна его суть и когда знаешь правильный ответ.

У знаменитого сирийского писателя-энциклопедиста Абуль-Фа-раджа, жившего в XIII в., можно найти такую притчу:

"Некто рассказывал про своего учителя, что однажды тому было задано более пятидесяти вопросов, на которые он без лишнего смущения отказался отвечать, ссылаясь на незнание. "Не знаю", – говорил он, даже когда знал, но в чем-то сомневался. У него было обыкновение отвечать только - на те вопросы, в которых он безукоризненно разбирался ".

В споре очень ценится остроумный ответ. Находчивость полемиста, его умение сориентироваться в обстановке, найти наиболее точные слова для данной ситуации, скорость реакции помогают выйти из затруднительного положения.

*
Кант И. Соч.: В 6-ти тт. - Т. 3. – М., 1964. - С. 159.

*
На вопрос, так прямо поставленный (франц.)

*
Бэкон Ф. Соч.: В 2-х тт – Т. 2. – М., 1972. – С. 427.

Как победить в споре с человеком, который считает, что он всегда прав? Используйте эти приемы, чтобы добиться положительного результата или хотя бы сохранить энергию и не ударить в грязь лицом.

Как спорить и выиграть?

Каждый был в такой ситуации: посреди спора вы внезапно осознаете, что, независимо от того, что вы скажете или сделаете, ваш оппонент все равно выиграет спор. Не из-за того, что он использовал здравый смысл или логику, чтобы одержать победу, а из-за того, что у него имеется неутолимое желание всегда быть правым. Спор с подобным человеком может очень сильно раздражать, однако с подобным недостатком характера можно справиться. Помните, что постоянная нужда во всем быть правым скрывает панический страх оказаться неправым, и в результате этот страх толкает людей к тому, чтобы стараться выиграть всеми способами.

Будьте сильными, но сохраняйте спокойствие

Очень важно сохранять уверенность в себе, если вы считаете, что ваша позиция является правильной, и вы можете это подтвердить. В то же время, если вы позволите эмоциям стать частью уравнения, то вы получите рецепт катастрофы, потому что для вашего оппонента это будет признаком слабости. Люди, которые считают себя вечно правыми, обычно очень гордятся тем, насколько они рациональны.

Поддерживайте каждую свою точку зрения аргументами

Ваш оппонент все время будет пытаться уничтожить ваши аргументы, поэтому вам необходимо всегда иметь четкие доказательства для каждой точки зрения, которую вы выражаете. Даже для такого человека будет сложно сломить хорошо организованную защиту. А это означает, что вам необходимо как следует приготовиться к предстоящему противостоянию. Конечно, это не всегда возможно, потому что споры обычно возникают в самые неподходящие моменты, но вам нужно постараться быть готовыми всегда.

Предоставляйте факты, а не мнения

Мнения прекрасны, однако они не имеют никакой силы во время конфликта. Конечно, то, как вы себя чувствуете, имеет значение, но вы не сможете использовать это, чтобы выиграть в споре. Вам стоит попробовать вместо этого использовать факты, которые невозможно опровергнуть. Также вы можете попросить, чтобы ваш оппонент предоставил факты либо доказательства. Точная статистика и конкретные результаты исследования вряд ли всегда будут у вас под рукой, но вы всегда должны иметь какие-нибудь данные, если хотите выиграть в споре.

Выходите из спора

Если вы чувствуете, что сражение становится безнадежным, вам стоит двигаться дальше. Например, если вы спорите со своим коллегой на работе о том, кто является лучшим футбольным полузащитником всех времен, вы вряд ли когда-либо закончите. Существует слишком много способов, чтобы показать, что ваш игрок хуже. Поэтому вам стоит отказаться от подобного спора и сконцентрироваться на вещах, которые могут быть гораздо более обыденными, но при этом оказывают влияние на вашу настоящую жизнь.

Избегайте сарказма

Сарказм считается одной из низших форм юмора, а также он часто используется для того, чтобы обидеть кого-то или сделать кому-то больно. Во время спора очень легко скатиться до сарказма, однако он не позволит вам укрепить вашу точку зрения. Использование сарказма выставит вас мелочным и жалким оппонентом в споре. Вам стоит всегда сохранять гордость в любом споре, в котором вы участвуете.

Подумайте об альтернативах

Только лишь то, что ваш оппонент всегда считает себя правым, не делает его всегда неправым. Правда заключается в том, что ваш оппонент иногда может выиграть по делу. Вам стоит на момент задуматься о его точке зрения. Может ли он на самом деле быть правым на этот раз? Возможно ли то, что его склонность к тому, чтобы никогда не отступать, заставила вас занять настольно выраженную оборонительную позицию, что вы перестали смотреть на ситуацию с точки зрения другого человека?

Сохраните энергию на следующий раз

Уходите от спора, потому что победа в нем далеко не всегда стоит тех усилий, которые вы на него потратите. Сохраните энергию, которую вы могли бы потратить в битве, которую проигрываете, и сохраните ее на другой раз. Не стоит поддаваться негативным чувствам из-за того, что вы отказались от спора, даже если вы считали, что были правы и выигрывали. В конце концов, что вы выиграете, если будете спорить с человеком, которые отказывается принимать идеи и точки зрения других людей?

Друзья, знаете ли вы, как правильно спорить ? И есть ли вообще какие-то правила для спорящих?

Сегодня продолжаем обсуждать одно из направлений личности , а именно тему , и выясним, как можно извлечь из него пользу, сделать победителями обе стороны.

Итак, победить или проиграть в споре ?

Как правильно спорить Победить в споре или проиграть

Представим такую картину: за столом, имеющем тридцатисантиметровую стеклянную перегородку, напротив друг друга сидят две группы людей. Им поставлена задача: общими усилиями дать краткое описание данной перегородки.

Сидящие с одной стороны утверждают, что стекло прозрачное.

Противоположная сторона настаивает, что через него ничего не видно.

В этой ситуации люди могут спорить до посинения, доказывая свою правоту. Каждый из спорящих уверен в том, что он видит.

Страсти накаляются.

Вы что, без глаз? Она же пропускает свет и сквозь нее я вижу вас и то, как вы черкаете в своем блокноте, - говорит один.

Перестаньте выдумывать! Никакой свет она не пропускает! А то, что я пишу в блокноте, так это моя привычка, о которой все знают, - не соглашается противоположная сторона.

Такой спор провоцирует конфликт. Он заходит в тупик и заканчивается взаимным недовольством. Задание не может быть выполнено.

Где выход?

Для того, чтобы спор перестал быть спором и перерос в конструктивное сотрудничество , нужно всего-навсего спорщику с одной стороны перейти на противоположную и посмотреть, что же видит его оппонент. И наоборот.

После этого все встает на свои места.

Оказывается, эта стеклянная перегородка имеет одностороннюю способность пропускать световые лучи, то есть, с одной стороны прозрачная, а с другой непроницаема для света.
Задание выполнено!

На этом простом примере становится ясно, что при возникновении спорной ситуации лучше всего постараться понять, почему другой человек имеет отличное от вашего мнение, «перейти на его сторону», рассмотреть предмет спора «его глазами».

В этом случае вы сможете выработать наиболее полное представление о явлении или объекте.

Таким образом, обе стороны выигрывают, общение продолжается.

Это ответ на вопросы - как победить в споре, как правильно спорить.

P.S. Друзья, посетите сайта, почитайте свежие публикации и узнайте, кто вошел в ТОП лучших комментаторов текущего месяца.

P.P.S. Если вам статья понравилась - комментируйте и нажимайте кнопочки соцсетей, если не понравилась - критикуйте и нажимайте на кнопочки соцсетей, чтобы обсудить и высказать свое мнение. Благодарю!

admin

Спор - это противостояние доказательств, утверждающих разные позиции или мнения по одному вопросу. Как научиться всегда выигрывать в споре? Какие приемы использовать, чтобы доказать правоту или просто победить в «фехтовании умов»?

Спор и его виды

Спорящие стороны приводят доказательства, аргументы, уловки, элементы риторики чтобы прийти к результату: найти ответ, получить желаемый разворот событий либо обретение внешней видимости победы. Именно от окончательной цели и зависит выбор приемов ведения спорного препирательства. Выделяют спор для обретения истины, для убеждения, для победы, спортивный и игровой.

Теорию спора создал древнегреческий философ Аристотель. Он же и различил виды:

Диалектика. Когда спорящие выясняют истину с помощью логики, правильного расположения доводов.
Софистика. Правота достигается с помощью верных и неверных доказательств: подмен, ошибок, хитростей.
Эристика. Доказывается идея нечестными приемами и любой ценой.

В философской книге «Искусство побеждать» несколько другое отношение к аристотелевской классификации. У Шопенгауэра эристика строится на грамотном убеждении других в своей правоте. Это искусство, в котором цель - интеллектуальная победа.

Виды спора, использующие корректные приемы:

Спор в целях совместного обретения истины или выяснения оснований для принятия или отрицания идеи, называется дискуссией, диспутом или же обсуждением. Опыт ведения таких препирательств позволяет научиться распознавать и не поддерживать не приносящие знаний или демагогические споры.
Полемика - «воинственное» убеждение. В любом случае направленное на утверждение именно своей точки зрения и полного опровержения иной.

Сомнительные приемы ведения спора применяют:

В эклектическом споре, который подразумевает поиск истины, но используя для этого любые приемы.
В софистическом противостоянии. Смысл, которого победить, а не выяснить истинность.

Интересно, что возможно доказать свою правоту логически, но не убедить. Это бывает, если выбраны сложные для понимания доводы, не соответствующий публике способ их донесения (речь, манеры, неуверенность в поведении). Как и наоборот - можно убедить эмоционально-психологическими приемами воздействия, но не путем аргументации.

Слагаемые спора

Позитивен спор, когда процесс и победа не являются самоцелью. Приводящий к полезным результатам для спорящих и являющийся особым способом познания. Но такой подход требует определенной личной культуры. Алгоритм «правильного» спора:

Аргументированное и понятное собеседнику изложение мыслей.
Выслушивание и понимание точки зрения визави.
Оценка, оспаривание выслушанного либо коррекция своей позиции.
Поиск новых аргументов, выслушивание опровержений.

Так - до выяснения истины или принятия одним из оппонентов доводов другой стороны. Главное же в споре - наличие проблемы или темы и доказательств.

Любое доказательство должно состоять из следующих слагаемых:

Тезиса - основной мысли.
Аргументов (или доводов), которые складываются из фактов (объективное, действительное событие) и мнений (суждение субъективное, оценка, предположение).
Демонстрации. То есть способа донесения доводов до слушателя.

Только грамотное соединение составляющих доказательства поможет победить в споре.

Как вести спор, чтобы побеждать?

Успешному человеку, воспитывающему в себе лидерские качества, необходимо умение вести спор, не только для обретения пьянящего чувства триумфа. А, как считал Тургенев, чтобы извлекать пользу от спора с более умным оппонентом, удовольствие - от борьбы с равным, для помощи слабому по уму и развлечения ради - с глупым. Как же правильно вести спор?

Вежливость и спокойствие. Уважение к оппоненту обязательно, как и к его искренним убеждениям. Это признак широкого ума.

Самообладание - наше все, иначе защита своей точки зрения и опровержение чужого мнения превращается в свару. Эмоции мешают слушать и излагать аргументы. порождают ошибки, которыми легко воспользуется грамотный противник.

При наличии слушателей, невозмутимость производит хорошее впечатление.

Выслушивать оппонента. Если высказывается только одна сторона, то нет спора, даже при несогласии второго участника. А речь одного оратора - всего лишь монолог. Поэтому выслушивать собеседника - важнейшее условие. В том числе и для победы в словесном препирательстве.

Парадокс, но именно когда человеку дают высказаться, он становится более открытым для восприятия чужого мнения. Конечно, если он не наделён психопатическими чертами.

И ещё, при подробном высказывании доказательств своего утверждения, иногда теряется убежденность противника в своей правоте, что помогает побеждать. Происходит это из-за отсутствия основательных знаний о предмете спора, или других сторон темы. До обсуждения проблемы не осознаваемого, но поднятого при «проговаривании».

Чем больше человек говорит, тем вероятнее ошибиться или отойти от темы, воспользовавшись этим, достигают превосходства.

Из предыдущего пункта вытекает, что необходимо наличие фундаментальных знаний о предмете, вызвавшем разногласия. Причем с разных позиций. Спор двух невежд бессмыслен, как и эксперта с упрямым профаном.

Обоснованная аргументация:

Установить «модальность» тезиса: истинный он, достаточно достоверный или ложный. Вероятный, менее вероятный или, если нет аргументов ни за, ни против, только возможный.

В идеале, при этом необходима правдивость. Но использование некорректных приемов подразумевает, что возможна и намеренная нечестность.

Собрать доводы за и против основных тезисов. При сборе информации задавать вопросы: «Как и почему?». Это поможет обозначить для самого себя границы и рамки темы, в которых придется спорить, и находить контраргументы.
Разделить доводы на «лучшие», «хорошие» и «плохие». Лучше несколько «сильных», чем множество «слабых». Порядок использования зависит от выбранной тактики. Можно дать высказаться оппоненту, приводя слабые доводы, а потом «огорошить» вескими. Но тогда, вероятно использование противником неудачных сторон ваших «плохих» аргументов, как усиление и дополнение к своей доказательной базе. Так что, исходить следует от тематики противоречия и психологии собеседника.

«Правило Гомера» предлагает использовать сильные доводы, затем хорошие, и снова - лучшие. А от слабых в полемике - один вред.

Желательно, чтобы каждое мнение подтверждалось конкретным фактом. К примеру, мнение: «Масло шиповника лучше дорогого крема». Факт: «Ученые в таком-то году провели испытание и выяснили, что состав (какой) положительно влияет (как именно) на кожу».
Следить за тем, чтобы признание доказательства «тянуло» за собой и признание тезиса.
Некорректный маневр: составление ложной причинно-следственной связи.

Презентация доводов. Чтобы побеждать спорщика, следует грамотно и доходчиво, подстраиваясь под собеседника. По Аристотелевской риторике выделяются такие апелляции:

Пафос. Обратившись к эмоциям оппонента, можно вызвать сопереживание или симпатию к вашим аргументам.
Логос. Апелляция к логике и разуму. Отлично подходят факты, статистика, ссылки на объективно авторитетные источники.
Эпос. Обращение, отсылающее к опыту. Например, в споре о лучших зимних покрышках убедительней будет выглядеть автолюбитель, указавший, как аргумент, свой водительский стаж, чем «пешеход», ни разу не сидевший за рулем.

Ослабление аргументов противника.

С помощью информации, которую собрали ранее для подтверждения своей правоты, найти ошибку в тезисе или аргументативной базе.
Замечать логические ошибки в связи между доводами и тезисами, когда подтверждение основной мысли не вытекает из приведенного довода.
Обращать внимание на подмену тезиса или уход от него.
Если у оппонентов нет статистики, просить именно таких доказательств.
Задавать наводящие вопросы так, чтобы спорящий с вами сам пришел к нужному для вас выводу, не замечая подвоха. Т. н. сократовский метод.
Выставление единичного случая в качестве системы, подтверждающей правило.
Искажать аргумент, расчленяя его, выбирая слабые стороны. Иногда доводя до абсурда.
«Эффект бумеранга». Обернуть довод или суждение против высказавшего, значит, усилить его воздействие.

Чтобы побеждать в споре также применяют уловки и увертки, методы психологического воздействия, риторические приемы.

Психологические приемы воздействия на оппонента.

При споре ради убеждения и победы, используют манипулятивные приемы: простое «отзеркаливание», лесть, похвала, выражение эмпатии. Или, напротив, раздражение оппонента, нарочитое подстегивание его, чтобы в спешке оговорился или допустил промах.

Ирония, . Разряжают обстановку, при слушателях создают выгодное впечатление. Негативная ирония психологически подавляет противника. Но при деловых прениях остроты неуместны.
Нападать на личные качества собеседника - «довод к человеку». Годится как вспомогательный трюк, но не как единственный. Считается некорректным, но иногда эффективен.
Риторический прием: начинается с согласия с доводом, допущения. Но в конце приводится самый сильный контраргумент.
Заострять внимание исключительно на слабых доводах, проговаривая их по нескольку раз.
Использовать как можно чаще слово «да» самому и вызывать его у противника. «Сократовский метод» отчасти использует это. Исследования показали, что у человека «нет» вызывает всплеск адреналина, а положительное утверждение - помогает выделяться эндорфинам. Психологически это расслабляет, снижает способность к борьбе. Визави станет более внушаем и убеждаем.
Использовать местоимение «мы» - так снижается стремление соперника к противоборству.

Деловому человеку чтобы научиться выигрывать споры необходимо расширять словарный запас, тренировать , осознанно управлять эмоциями, освоить ораторское мастерство. Иметь представление , как познавательной деятельности, психологических приемах воздействия на оппонента и методиках спора: корректных и некорректных.

Чтобы всегда побеждать в споре, ради удовольствия либо убеждения, можно и не пользоваться «грязными» действиями, но знать о разных способах ведения дискуссии или полемики необходимо. Чтобы легко сводить на нет уловки, ухищрения и увертки.

Каким бы ни был важным предмет противостояния, следует всегда помнить, что инакомыслие не повод для драки. Если эмоции зашкаливают, прения сразу же сворачивают. И для уверенного в себе человека иногда важнее не победить в споре любыми путями, а красиво признать поражение.

18 марта 2014, 15:18

Участие в споре может быть невероятно напряженным опытом. Сосредоточенность на том, чтобы "выиграть" спор иногда лишает нас способности по-настоящему слышать, что же говорит собеседник. Ситуацию можно исправить, если вы будете сохранять хладнокровие, брать тайм-ауты и доносить свою точку зрения спокойно и рационально (вместо того чтобы кричать, вопить или плакать). Хотя мы не гарантируем вам победу в споре, с этой статьей вы сможете провести его с достоинством и, возможно, перенесете эту зрелую манеру дискутировать в будущие успешные споры.

Шаги

Часть 1

Выражайте свою позицию подобающим образом

Сохраняйте спокойствие. Ключ к победе в споре – сохранять спокойствие. Чем больше вы будете сердиться и расстраиваться, тем сложнее вам будет донести до собеседника свое мнение. Сохранение хладнокровия требует практики, но чем лучше вам будет удаваться сдерживать свою вспыльчивость, тем продуктивнее будут ваши аргументы.

• Если это невозможно, не забывайте хотя бы дышать во время спора. Вам может хотеться высказывать свои доводы как можно быстрее и громче, но чем медленнее вы будете это делать, тем спокойнее будет ваше участие в конфликте.
• Старайтесь, чтобы ваш невербальный язык тела и жестов выражал открытость и расположение к собеседнику. В этом есть маленькая хитрость: с помощью тела вы можете расслабить разум. Не скрещивайте на груди руки; пусть они свободно свисают по бокам или жестикулируют, подкрепляя словесные аргументы.
• Не повышайте голос. Работайте над тем, чтобы голос оставался ровным. Если для вас характерно кричать, когда расстраиваетесь или злитесь, поработайте над дыханием. Например, за 4 счета (1-и-2-и-3-и-4-и) делайте вдох, за 6 – выдох. Это поможет вам оставаться хладнокровнее.

1. Избавьтесь от стремления оставить за собой “последнее слово”. Прежде чем вы попадете в серьезный конфликт, запомните: последнее слово не всегда должно оставаться за вами, даже если вы и правы. Довольствуйтесь тем, что высказали свою точку зрения правильно и рационально, даже если это не изменило мнения собеседника. Так спор не перейдет в бесконечную перепалку в попытке каждой из сторон поставить точку в обсуждении.

   • Ваша попытка сделать последний выпад может навредить вам самим, особенно, если вы состоите в отношениях с этим человеком (и даже если нет, люди общаются между собой, и в долгосрочной перспективе это может принести вам вред). Если спор дошел до финальной точки – обе стороны высказались и добавить нечего – просто оставьте эту ситуацию и двигайтесь дальше.

2. Возьмите тайм-аут. Лучше сделать это еще до того, как начинать спор – это даст вам обоим возможность перевести дыхание и отсеять неуместные или грубые аргументы. Благодаря этому вы сможете посмотреть на ситуацию со стороны и увидеть проблему (или проблемы) целиком.

   • Вы можете сделать это со своим супругом, начальником, другом и т. д. Когда дело дойдет до трений между вами двумя, попросите дать вам немного пространства и времени все обдумать. Затем, предложите конкретное время для решения проблемы.
   • Например: у вас с супругом/партнером возник спор о том, чья очередь мыть посуду (конфликт, который впоследствии приведет к тому, что вы обвините собеседника в отказе от равноценного участия в домашних хлопотах, – распространенная проблема). Скажите следующее: "Знаешь, хотел с тобой обсудить важный вопрос, но думаю, как это сделать быстро и без нервов. Можем вернуться к этому завтра после работы?". Затем вы неспешно объясняете мотивы своего поведения и причину ваших чувств, приводите конкретные примеры и предлагаете возможный способ решения проблемы.
   • Это время вы можете использовать на то, чтобы понять, стоит ли все это обсуждения. Иногда проблема моментально рассасывается сама по себе, и вы видите, что вопрос на самом деле пустяковый, – а ведь стоило лишь сделать шаг назад и взглянуть на ситуацию со стороны.

3. Будьте открыты для мнения собеседника. Обычно, когда случается спор, не бывает “правых” и “неправых”. Обычно мы имеем дело с двумя разными точками зрения и вариантами интерпретации происходящего. Вам следует быть готовым принять другую версию событий и услышать противоположные примеры, даже если вы категорически не согласны. Ваш собеседник может сделать (и, вероятно, сделает) существенные, разумные замечания.

   • Например: у вас с руководителем возник спор – вы считаете, что шеф плохо с вами обращается (постоянно задирает вас и говорит невероятно обидные вещи). Он настаивает на том, что проблема возникла из-за вашего поведения. Теперь, обдумайте ситуацию. Возможно, ваше поведение ухудшило ситуацию (вместо того, чтобы немедленно начать спорить, вы выбираете пассивно-агрессивный путь). Признав свою вину, вы снимите напряжение, которое испытывает руководитель, и в то же время, сможете рассказать, как ваше поведение обусловлено его плохим отношением к вам.
   • Оцените свою моментальную реакцию (вот почему тайм-аут на обдумывание очень полезен). Ваши первые ответные мысли могут быть не совсем верными (например, в ситуации, когда кто-то приводит вам доводы, противоречащие вашему мировоззрению, или бросающие ему вызов). Прежде чем громко кричать о своей правоте, изучите вопрос, используя достоверные источники информации.
   • В вашей жизни возможны несколько таких ситуаций, когда спорить вы будете с человеком, который неправ абсолютно и несомненно (обычно это касается вопросов расизма, сексизма и т. д.). Вам не одержать победу в таком споре, потому что обычно эти люди не способны посмотреть на мир под другим углом (например, допустить мысль о том, что оснований для расизма и сексизма просто не существует). Не ввязывайтесь в спор с этими людьми.

   Часть 2

   Поведение во время спора

   1. Демонстрируйте хорошие намерения. Чтобы спор закончился хорошо (особенно, если вы хотите закончить его в свою пользу), вам следует убедить собеседника в том, что вы берете во внимание его интересы. Если вы чувствуете, что спор может принести пользу вашим отношениям с этим человеком, он тоже это почувствует, а у вас будет больше шансов донести свою точку зрения.

      • Прежде чем вступать в спор, напомните себе о том, что вам небезразличен этот человек и отношения с ним (это может быть простым “это мой руководитель, когда-нибудь мне будет важно его расположение” или более глубоким “это моя дочь, я забочусь о ее интересах и переживаю по поводу некоторых ее решениях, которые она последнее время принимает”).
      • Это не значит, что вы должны быть снисходительны. Никогда не используйте фраз вроде "Я делаю это для твоего же блага" или "Я просто хочу помочь тебе стать лучше". После таких слов до человека будет уже не достучаться.

   2. Присутствуйте в моменте. Присутствовать в моменте – осознавать то, что происходит с вами в данный момент, а не думать о том, когда спор закончится. Это значит, что вы не станете повышать голос, если будете слушать собеседника и внимательно обдумывать его слова. Это значит – относиться с вниманием к чувствам и доводам оппонента.

      • Постарайтесь избегать споров в людных местах, где вы оба можете легко отвлечься. Не обсуждайте ничего важного в ситуациях, когда вас могут перебить телефонным звонком или сигналом sms-сообщения (будет лучше, если вы выключите телефон или поставите его на режим без звука).
      • Используйте слова для обозначения того, что с вами происходит. Это значит, что когда сердце ваше ускоряется, а ладони потеют, вам следует сказать, что с вами происходит (вы волнуетесь, потому что боитесь, что после этого спора ваша жена уйдет от вас).

   3. Выложите все свои соображения и доводы. Чем понятнее, прозрачнее и точнее вы выскажите свою позицию, тем проще оппоненту будет принять вашу ее. Вам действительно не стоит делать общих заявлений, вроде "Ты никогда не помогаешь мне по дому", потому что супруг неизбежно вспомнит тот один раз, когда он вам помог, и просто не станет дальше слушать.

      • Чем точнее, тем лучше: если вы ссоритесь с руководителем, например, напомните ему конкретные случаи, когда он незаслуженно придирался и унижал вас, и расскажите о своих чувствах при этом (отчитывание вас на глазах у всех, обзывания, все те неприятные вещи, которые он говорил у вас за спиной, и т. д.).
      • Вот почему, когда в отношениях (в любых) возникает проблема, вам следует ее записывать. Благодаря этому вы сможете показать партнеру, что это не единичный случай, а модель его поведения.
      • Если вы спорите о политике, религии и т. д., убедитесь, что знаете, о чем говорите. Вам нужно приводить конкретные факты и избегать логических ошибок (их мы обсудим ниже). Не забывайте: когда спор касается подобных тем, людям очень трудно сохранять спокойствие и смотреть на свою позицию рационально.

   4. Слушайте. Вам нужно по-настоящему слушать людей и обдумывать их видение ситуации. Спор состоит из двух (или более) людей с разными взглядами на определенный вопрос. Очень редко бывает так, чтобы один человек был полностью прав, а второй совершенно ошибался. Чтобы выиграть спор, вам нужно быть уверенным в том, что ваш оппонент чувствует, что его аргументы слушают и внимательно взвешивают.

      • Когда собеседник высказывает свою позицию, не забудьте смотреть ему в глаза и действительно слушать, что он говорит. Не нужно продумывать следующий аргумент до тех пор, пока человек полностью не выскажется.
      • Если вы сбились с толку или запутались, задайте проясняющие вопросы, чтобы понять позицию собеседника верно.
      • Вот почему споры полезно проводить в месте, где вас ничего не будет отвлекать, и вы сможете уделить все свое внимание человеку, с которым общаетесь. Если вы не можете выбрать место, попробуйте найти какой-нибудь укромный уголок; убедитесь, что ваш спор не будет происходить на глазах у всех.

   5. Управляйте своими реакциями. В середине спора очень легко потерять над собой контроль. Вы можете быть расстроенными или злиться. Это абсолютно нормально, но в такой ситуации лучше пытаться вести себя спокойно и не забывать постоянно дышать животом.

      • Иногда бывает полезно сказать собеседнику, что вы чувствуете. Скажите что-нибудь подобное: "Ты меня прости, но твое заявление о том, что я ленивый, очень расстроило меня. Из чего ты сделал вывод, что я ленивый?".
      • НИКОГДА не прибегайте к помощи обзывательств или физического насилия. Это невероятно вредное и оскорбительное поведение, и причин для использования первой или второй тактики буквально не может быть (единственное оправдание – когда вы находитесь в ситуации, когда человек причиняет вам физический вред, и вы боитесь за свою жизнь; покиньте ситуацию как можно быстрее).
      • Не нужно обращаться с собеседником как с идиотом (что бы вы себе ни думали). Не говорите с человеком снисходительно, не следует быть чрезмерно саркастичным, не передразнивайте человека, когда он говорит, не смейтесь, когда он высказывает свои переживания.

   6. Избегайте определенных фраз. Есть некоторые фразы, которые будто созданы для того, чтобы раздражать людей. Если вы хотите, чтобы у вас был настоящий разумный спор (а не попытка отругать, подавить собеседника, или навязать ему свою точку зрения), бегите от этого как от чумы:

   Часть 3

   Избегайте ошибочной логической аргументации

   Понимание сути ошибочной логической аргументации. Логические заблуждения – аргументы, которые подрывают вашу позицию, потому что основаны на ложных суждениях. Если вы обнаружили, что исходили из неверного утверждения ради того, чтобы убедить оппонента, вам стоит пересмотреть свою позицию.

   • Вот почему полезно подумать заранее, что будете говорить. Это дает вам возможность посмотреть, нет ли в вашей позиции ошибок и пробелов.
   • Если вы заметили, что человек, с которым вы спорите, использует ошибочные суждения, укажите ему на это. Например, вы можете сказать: "Ты говоришь, что 70% людей не поддерживают эту политическую реформу, но то же самое можно было бы сказать про отмену рабства пару сотен лет назад. Ты уверен, что хочешь основывать свои суждения на этом аргументе?".

   1. Избегайте “плетеного человечка”. Этот тип ошибок заключается в следующем. Выслушав мнение собеседника, вы упрощаете его и усредняете, а потом аргументируете против того ошибочного пересказа слов оппонента, который вы сделали, пренебрегая тем, что в действительности сказал человек (аргумент в пользу того, почему очень важно внимательно слушать оппонента).

   2. Избегайте моральных эквивалентов. Это логическое заблуждение выражается приравнивании мелкого, незначительного проступка к крупному, серьезному преступлению. В политике такие приемы встречаются на каждом шагу и являются тем, чего вам следует избегать – они лишь раздражают, и отбивают у человека всякое желание понять вашу точку зрения.

      • Пример: сравнение какого-либо политического деятеля с Гитлером. Поступая так, вы приравниваете человека, который делает что-то, с чем вы не согласны, с диктатором, организовавшим самую ужасную резню в истории всего человечества. Если только этот кто-то не занимается систематически геноцидом, не называйте его Гитлером.
      • Если ваша позиция основывается на моральном эквиваленте, вам следует пересмотреть реальную часть ваших доводов.

   3. Избегайте перехода на личности. Речь идет о приеме, когда вместо разбора позиции и аргументов оппонента, вы переключаетесь на его внешний вид или характер. Женщины в особенности болезненно воспринимают подобные нападки на свой внешний вид, в независимости от того, какие звучат аргументы.

      • Например, если вы спорите со своей мамой, и называете ее глупой или сумасшедшей, это никак не касается ее позиции и полностью направлено на ее личность и характер.
      • Подобные атаки лишь снижают вероятность того, что человек прислушается к вашим словам. Если вы оказались объектом такого поведения, укажите человеку на то, что он делает, или оставьте спор (чаще всего люди, переходящие на личности, не склонны воспринимать чужую сторону в принципе).

   4. Не опускайтесь до “аргументов к народу”. Данный вид ошибочной логической аргументации апеллирует к эмоциям, используя такие понятия, как "хороший" и "плохой", вместо того, чтобы разбираться с реальными аргументами. Это другой вид логических ошибок, привычный среди политиков.

      • Пример “аргумента к народу”: "Если вы не поддерживаете войну в Ираке, вы не истинный американец, вы – террорист." Делая подобные заявления, вы не обсуждаете истинную проблему (оправдана ли война в Ираке, или нет), а поднимаете вопросы патриотизма тех, кто думает иначе, что, по сути, является бесполезным и не значит ровным счетом ничего.

   5. Не используйте “сколькую дорожку”. Это чудовищное заблуждение постоянно используется в самых различных сферах: политической, личной, социальной. Скользкая дорожка может звучать очень убедительно, но не выдерживает хоть сколь-нибудь подробного рассмотрения. Такая аргументация основана на идее о том, что событие А ведет за собой серию маленьких шагов (B, C, D...X, Z), которые за ним следуют. Заблуждение приравнивает А к Z, утверждая, что поступок А приведет к последствию Z (или наоборот, если вы не совершите действие А, не случится Z).

      • Например: “Запрет на курение в общественных местах означает, что правительство хочет забрать все наши гражданские права”. А – запрет на курение, Z – отнятие всех гражданских прав. Событие А не имеет прямой связи с Z (между ними должно быть совершенно множество шагов).

   6. Избегайте опрометчивых обобщений. Речь идет об обобщениях, основанных на недостаточной, ложной или необъективной аргументации. Это происходит, когда вы спешите с выводами или доводами, предварительно не изучив все необходимые факты.

      • Пример: “Твоя новая девушка ненавидит меня, хотя я общался с ней только раз”. Проблема здесь в том, что с девушкой вы виделись только один раз. Она может быть стеснительной, у нее мог быть плохой день. У вас нет достаточно доказательств в пользу того, что эта девушка вас ненавидит.